Латвийская ассоциация в поддержку школ с обучением на русском языке

Welcome
  Banner4


Главная

 
Наша позиция
Проекты
Заявления и пресс-релизы
Что предлагаем
 
Архив проектов

III Латвийская родительская конференция "Учиться на родном языке"


Рига, 14 сентября 2002 года

Игорь Пименов, председатель правления ЛАШОР: Выборы в Сейм – время влиять на политиков (сообщение о выполнении решений Второй Латвийской родительской конференции и о целях Третьей.)

  • Что делал ЛАШОР для исполнения решений Второй родительской конференции

    ЛАШОР исполнял решения Второй конференции в новых условиях, которые сложились после её проведения. В чём же их особенность? Уже через две недели после конференции нам стали звонить учителя и сообщать о замечаниях и обвинениях, которые они получали в своих школах за то, что участвовали в родительской конференции.

    Первые сигналы не были импровизациями отдельных администраторов. Сообщение о давлении на участников продолжали поступать и в январе, и в феврале, и в марте. Критике в школьных управах подвергались уже директора, которые позволили родителям провести собрания в школах. Звонки шли отовсюду - из Елгавы, Валмиеры, Вентспилса, Лиепаи, Риги. Была налицо кампания запугивания, которая, надо признать, добилась своего. Все, кто звонили нам, до сих пор просят на них не ссылаться. Поэтому берём на себя ответственность рассказать об отдельных случаях, не называя имён.

    В большой рижской школе учитель, сотрудничавший с ЛАШОРом, был вызван на разговор с администрацией школы и ему было запрещено где-либо впредь выступать и высказывать своё мнение о школьной реформе.

    На педсовете в другой рижской школе учителям было заявлено без объяснений, но с угрозой: «Будете сотрудничать с ЛАШОР, будут неприятности».

    На собрании директоров Центрального района Риги директор районной управы упрекнула директора, активно выступавшей с критикой внедряемого билингвального образования, в политизации реформы и сотрудничестве с ЛАШОРом.

    Другая директор в другом городе была вынуждена выслушивать обвинения в непрофессионализме и в той же политизации.

    Директор елгавской школы, родители которой активно участвовали в конференции, была предупреждена в школьной управе, что если активисты ЛАШОР хотя бы ещё раз переступят порог её школы, то директор может лишиться должности. На такую же выволочку вызывались в городскую управу и учителя елгавских школ, выслушавшие те же угрозы. Уже в августе этого года мэр Калнциема Елгавского района Айя Трачума резко выступила против инициативной группа родителей, собравшей 300 подписей в защиту своей школы, и стала выяснять, почему под письмом осмелились подписаться учителя.Неприкрытое давление чиновников на работников образования стало «визитной карточкой» Елгавы и Елгавского района.
    Характерно, что нападки на работников школ начинались после визитов в школьные управы чиновников департамента общего образования Министерства образования и науки.

    Образец программ основного образования, разработанный ЛАШОРом, ещё в октябре прошлого года была признанна министерством профессионально состоятельной. Министерство утверждало в своём решении, что школы могут подавать её для лицензирования на общих основаниях. Однако позже во время бесед с коллективами школ и в управах министерские чиновники нашу программу компрометировали, утверждая, что её лучше не брать, что она не обеспечивает знание латышского языка, что она, якобы, не готова.

    Более того, в беседе с педагогического коллективом школы районного центра ведущий чиновник министерства резко отрицательно отзывалась о программе ЛАШОР, доказывая, что эту программу запрещено использовать и только на трижды повторённый вопрос со ссылкой на решение самого министерства, призналась, что программу ЛАШОР использовать можно.

    Инспектор по образованию районного центра в беседе с родителями школы настоятельно рекомендовал разрабатывать любую учебную программу без упоминания ЛАШОР. При этом он признался, что не знаком с программой ЛАШОР, а свои выводы сделал после консультации по телефону с министерством образования.

    Занятно, что в ряде случае, уже после нагоняя на педсовете, директор наедине с учителем извинялся за вынужденный, как он утверждал, упрёк. Но это ещё не всё. У директора городской школы, выслушавшей унизительный разнос, просил прощения уже директор школьной управы.

    Мы не знаем, извиняются ли перед работниками школьных управ министерские чиновники, но когда стало совершенно ясно, что ветер дует из министерства, ЛАШОР выступил с протестом на заседании консультативного совета Министерства образования, а я, председатель правления ЛАШОР, посетил директора департамента общего образования Гунтиса Василевского и изложил все наши претензии. Комментариев не последовало.

  • Что мы должны были сделать, но не сделали

    Мы никогда не рассказывали об этом прежде. Но и ссылаться нам было фактически не на кого. И трудно упрекать в трусости учителей и директоров. Учительство - особый труд. Это не только кусок хлеба, это очень часто (и чаще, чем в какой-либо работе) ещё и призвание, а для некоторых и служение, служение нашим детям. Иной директор выращивает свою школу, как жемчужину, десятилетиями. Терять её под катком политизированной реформы, рисковать судьбой учителя - мудро ли это?

    Что нужно было сделать? Нужно было своевременно (в ферврале-марте) провести публичную общественную конференцию, посвящённую только отношениям с исполнительной властью, продемонстрировать массовый характер преследований, подтвердить многочисленными примерами давление Министерства и управлений образования на школы с тем, чтобы власти не смогли их опровергнуть эти пример, но у нас тогда не было возможностей провести эту работу.

    Какие выводы мы делаем? Первый: работники школы могут помочь родителям объединиться, но они уязвимы, и поэтому судьбу борьбы за наше образование решат родители. Им нечего терять, кроме образованности своих детей и самих детей. На это мало кто согласится. Об этом мы уже говорили и прежде.

    Второй вывод. Наша работа по сохранению образования в Латвии на родном языке не на один день. Она, к сожалению, надолго.

    Третий. На организаторах родительского движения большая ответственность. Взявшись объединять людей, нельзя позволить себе не отвечать на вызовы, не соответствовать требованиям, которые предъявляет логика этой работы. Действовать надо не только грамотно и нравственно, но и профессионально, а в истории с давлением на сторонников ЛАШОР, это означает - реагировать немедленно и энергично. Для ЛАШОРа это урок.

    Следствие из этих выводов, в частности, следующее - надо развивать нашу организацию, усиливать специализацию её активистов по направлениям работы, нанимать работников на постоянную работу, в начале хотя бы на техническую, рутинную.

  • Что ещё делал ЛАШОР после Второй конференци

    Разработанная и предложенная прошлогодней конференции образовательная программа основной школы была подвергнута международной независимой экспертизе в проекте Программы «Перемены в образовании» Фонда Сороса - Латвия. Официальные результаты будут объявлены в декабре, но уже сейчас можно сказать о главном итоге. Программа признана соответствующей профессиональным и социальным требованиям образования национальных меньшинств.

    Мы продолжаем развивать наши образовательные программы. Проведены переговоры в посольстве Российской Федерации в Латвийской Республике. Российские дипломаты выразили готовность помочь нам установить отношения с российским методическими образовательными центрами, которые могли бы содействовать нам в разработке стандартов и программ предметов блока «Этника» («Россика») нашего проекта.

    Латвийские родительские конференции, Первая и Вторая, всколыхнули родительское движение практически во всех городах Латвии. Началось, как помните, всё в Валмиере. Затем письма с поддержкой валмиерских родителей и с возражениями и требованиями в отношении проводимой в Латвии реформы образования меньшинств подписали родители Айзкраукле (85 подписей), Елгавы (494 подписи), Вентспилса (782), Резекне (200), Лиепаи (681) и уже в этом, 2002 году родители Даугавпилса (3541 человек) - всего около шести тысяч (5981) человек.

    Письма из Валмиеры, Вентспилса, Елгавы, Даугавпилса были переданы в Министерство образования и науки и в Комиссию Сейма ЛР по образованию, культуре и науке. В ответ - отписки. Об этом вам сегодня ещё расскажут.

  • Новые предложения Министерства образования и науки

    Ответом государства на Вторую конференцию были также семинары, которые для родителей стала проводить Государственная программа освоения латышского языка. Назначение семинаров – убедить, как хорошо вообще учиться билингвально, с чем трудно не согласиться. Вместе с тем, отдавая должное, опыту и хорошим намерениям этой программы, утверждаем, что в Латвии билингвальное образование используют для того, чтобы вымостить им путь к образованию только или преимущественно на латышском языке, а также утверждаем, что и это, латвийское, билингвальное образование исполняется плохо.

    Каковы обстоятельства последнего времени, имеющие отношение к переводу образования на государственный язык? Это прежде всего «проблема 2004 года». И политики, и министерство всё чаще начинают говорить, что «только на государственном языке» на самом деле не «только». Демонстрируют недоумение по поводу возражений и негодования родителей. Обращают внимание, что родной язык учить можно будет и после 1 сентября 2004 года.

    Министерство понимает, что этого мало и предлагает свой ответ на вопрос общества и международных наблюдателей, что же будет после «2004 года» - образец образовательной программы для средних школ национальных меньшинств, который со дня на день будет обнародован.

    Эта программа предполагает, судя по предварительным обсуждениям, изучение 30 процентов учебных часов в средней школе на родном языке учащихся. Но, во-первых, 30-ти % мало. Мы продолжаем настаивать на доминировании родного языка как языка обучения и требуем 70%. Во-вторых, как не крути, это нарушение Закона об образовании, «священной коровы» правящей политической коалиции.

    Министерство демонстрируют свою инициативу как новаторство. Но всё это уже есть в Программе того же Министерства о Переходе образования га государственный язык, на которую мы много раз обращали внимание. Уже в той Программе в 1998 году Министерство оставило меньшинствам 25% часов на родном языке - на предметы «национального блока».

    Мы, ЛАШОР, в свою очередь, предлагали образец программы средней школы ещё осенью прошлого года. Разработали и предложили его на рассмотрение Консультативного совета Министерства по вопросам образования национальных меньшинств, но департамент общего образования не поставил его даже на рассмотрение, как противоречащий государственной языковой политике. В том была потребность Министерства защитить честь мундира и не выйти за рамки ему дозволенного. Но теперь Министерство само выходит за эти рамки. Эволюция власти налицо. И в этом ЛАШОР видит успех, в частности, и родительского движения, успех родительских конференций.

  • Что собирается делать ЛАШОР

    В ближайший месяц мы организуем общественное обсуждение образца образовательной программы для средних школ национальных меньшинств, разработанного Министерством образования и науки. Это проект неполитический. Цель его ознакомить потребителей среднего образования с предложением Министерства и вынести своё суждение. Само Министерство тоже будет участвовать в обсуждение, так что интересы всех сторон, как мы и хотим, будут соблюдены. Все школы с обучением на русском языке получат приглашение участвовать в обсуждении. В пяти городах пройдут конференции - в Даугавпилсе, в Лиепае, в Елгаве, в Валмиере и заключительное в Риге.

    О возможном содействии российского государства развитию наших программ основного и среднего образования я уже рассказал. Кроме этого впереди разработка стандартов трёх предметов и завершение разработки комплекта учебных пособий интеграционного предмета «Я в своей стране» нашей программы основного образования.

    Мы также собираемся обратиться в ОБСЕ помочь нам распространить в латвийских школах международные документы о правах меньшинств, и в частности, Гаагские рекомендации.

  • Что делать родителям

    Беречь свои школы и учителей. Защищать умных, совестливых администраторов. Не давать закрывать русские классы без убедительного для вас обоснования. Школа больше, чем обучение, это центр культуры. Только как к такому центру к ней и нужно относиться.

    Родители ещё не научились использовать действующие инструкции Министерства и законы. Родители не используют полномочия предоставленные советам школ. Нужно знать о намерениях администрации и местного управления образования заранее, чтобы они не заставали врасплох и чтобы к ним можно было заранее приготовиться.

    Просим участников Конференции участвовать в Общественном обсуждении министерского образца образовательной программы для средних школ национальных меньшинств.

  • ЛАШОР старается использовать все возможности для защиты образования на родном языке

    Реформа образования для меньшинств – составная часть политики строительства национального государства и составная часть государственной политики интеграции. При этом средством интеграции выбран переход образования меньшинств на латышский язык. Политика, которая провозглашает единение народов Латвии и обогащение их культур, ведет на деле к ухудшению возможностей воспроизводства культур народов и в первую очередь тех, кто считает своим родным языком русский – русское языковое меньшинство. В этом проявляется противоречие политики интеграции. Политика интеграции стала заложником цели строительства национального государства.

    Как негосударственная организация, все эти годы мы вели диалог с государственными органами власти и учреждениями, старались объединить наших сторонников и влиять на формирование государственной политики, используя демократические процедуры Латвийской Республики.

    Мы были последовательны в использовании всех возможностей, которые даёт закон гражданскому обществу.

    Мы не только оспаривали реформу государственных школ, предупреждали о возможных её последствиях, призывали политиков учесть требования налогоплательщиков, но и разработали свои образцы образовательных программ для школ национальных меньшинств - основной и средней. Будем заниматься этим и впредь.

  • Пришло влиять на выборы депутатов

    Вместе с тем, опыт отношений с исполнительной властью убедил нас, что единственной гарантией права на образование на родном языке может быть только закон. Только он обеспечит необратимость возможных компромиссов с властью.

  • Цель и задачи Конференции

    Мы не аполитичны. У ЛАШОРа свой политический интерес, как у любого избирателя (и как у любой группы влияния). Наш интерес и цель Конференции – усилить в Сейме вес политических сил, выступающих за сохранение и развитие в Латвии образования на русском языке, добиться, чтобы избрали депутатами тех, кто будет делать это политически грамотно, последовательно и юридически точно.

    Задачи Конференции -

    1. Обратить внимание избирателей, не сделавших ещё свой выбор, на позиции партий, которые выражают наш интерес лучшим образом, то есть, чьи позиции ближе всего наказу и чей успех на выборах наиболее возможен;
    2. Поставить партии перед необходимостью ясно и развёрнуто сообщить обществу своё отношение к наказу. Требуем от депутатов 8-го Сейма изменить Законы.

    Действующий Закон об образовании – основа и средство, щит и меч, идеологов школьной реформы, поэтому закон надо менять. Чтобы изменить Закон, в Сейм надо избрать таких депутатов, которые поддерживают образование на родных языках латвийских меньшинств, не обманут и не подведут.

    На основе решений Первой и Второй родительских конференций мы разработали Наказ кандидатам в депутаты 8-г Сейма проект поправок в Закон об образовании и в Закон об общем образовании. Прошло общественное его обсуждение. Об этом сегодня расскажем. Просим вас сегодня Наказ утвердить.

    Мы передали наказ партиям с просьбой выразить своё отношение к нему, и хотим услышать их отношение к нашим требованиям.

  • Идём во власть

    Логика нашего работы прямая как стрела - последовательно использовать все средства, даваемые законом и властью, добиваться от власти изменения законов и правил, а если можно идти во власть и нажатием парламентской кнопки обеспечивать условия для развития в Латвии образования на русском языке.

    В прошлом году два наших товарища, члены ЛАШОР Елена Васильевна Матьякубова и Бируте Альбертовна Мамедова баллотировались по списку ЗаПЧЕЛ в рижскую городскую думу. В этом году я приглашён в список ЗаПЧЕЛ кандидатов в депутаты 8-го Сейма по Видземскому округу. При этом я отделяю своё участие в выборах от Конференции.

    Будут ещё люди, которые назовут Конференцию предвыборным митингом Пименова. Но я уверен, что вы сами к концу Конференции убедитесь в том, что она состоялась бы так или иначе.

  • ЛАШОР и ЗаПЧЕЛ

    ЛАШОР никогда не скрывал своих симпатий к ЗаПЧЕЛ. В основе этих симпатий защита ЗаПЧЕЛом наших интересов. Наши отношения - это отношения не преданности, но доверия. При этом политический авторитет, как любой авторитет, нуждается в постоянном подтверждении соответствия возлагаемым надеждам.

    ЛАШОР не выражает интересы никакой партии. Все возможные отношения с партиями мы строим и будем строить с одной позиции: способствует ли сотрудничество с партией исполнению родительского наказа. У партий есть возможность расположить к себе конференцию только одним способом – обещать конференции принять наказ (или хотя бы его часть).

  • Как мы отбирали партии для приглашения на конференцию

    Мы не можем позволить себе быть формально демократическими, если хотим соблюсти свой политический интерес и достичь поставленной перед конференцией цели. Мы должны принимать во внимание, что процедура прохождения партий в Сейм недемократическая. Только партии, которые получат более 5% голосов избирателей, получат места в Сейме. Поэтому в целом отбор партий для слушания партийных позиций может быть только недемократическим. Он должен соответствовать процедуре прохождения партий в Сейм.

    Строго формальное, равноудалённое отношение ко всем партиям может привести к результату, обратному желаемому – к разделению симпатий избирателей между партиями и ослаблению в Сейме позиций сторонников сохранения образования на русском языке.

    Итак, мы анализируем и предоставляем на конференции слово партиям, которые скорее всего преодолеют 5%-й барьер, руководствуемся при этом результатами опросов общественного мнения, и принимаем во внимание один процент статистической погрешности, возможный при таком социологическом исследовании.

    Мы просим партии высказаться строго по пунктам наказа. Нежелание партии говорить по существу будет, надеюсь, оценено участниками Конференции как отказ его поддержать.

  • Заключение

    Газета «Вести сегодня» назвала нашу конференцию моментом истины. Мы действительно к этому стремимся. Мы хотим, чтобы потребность в образовании на родном языке не заговаривалась в общих рассуждениях об интеграции, а формулировалась содержательно и демонстрировалась публично.